El Régimen ha tenido éxito, al menos hasta ahora, en su propósito de colocar a la oposición en el marco del Síndrome de Estocolmo en la Venezuela Siglo 21 (*1).
Desde el infausto momento en que convalidamos las captahuellas (2006), nos introdujimos en un túnel sin salida. Y digo convalidamos, porque al final, cualquiera en su sano juicio y con un mínimo de “curiosidad en la nube” hubiera podido encontrar respuestas a la pregunta clave: ¿de verdad existe un aparatico que permita comparar en unas elecciones miles de huellas contra millones de huellas en menos de un segundo? (*2).
Recordemos que la reacción popular al referéndum revocatorio del 2004, momento en que el cerebro del siquiatra Rodríguez impuso el aparatico, no se hizo esperar: la gente común y corriente no se creyó el triunfo del gobierno, y como respuesta concreta se abstuvo masivamente (casi el 85% de la población no votó) en las elecciones del 2005. Los estudios matemáticos sobre el revocatorio, coordinados por expertos vinculados a Esdata, terminaron dándole la razón a esa sensación popular de fraude. (*3)
En el 2006 apareció el trío de la “sumisión electoral”: ROSALES, PETKOFF y BORGES.
Estos personajes, de los cuales al menos dos se reúnen desde hace tiempo con José Vicente Rangel, vendieron a la gente la idea del “grave error” cometido en las elecciones de la abstención masiva y militante del 2005. Dijeron que el pueblo llano se equivocó de cabo a rabo.
ROSALES pagó cara su negociación con el ComaAndante Presidente. Creyendo que nunca sería objeto de guerra frontal alguna en su cómodo “feudo del occidente del país”, terminó montándose en un avión al momento de escuchar en la TV nacional la orden proferida por el Hijo Único de Bolívar, cuando en su típica arenga mediática afirmó: “...yo estoy decidido a meter preso a Manuel Rosales... va a terminar preso... sépalo el Zulia, sépalo Venezuela...” (*4 video).
BORGES, trabajando como hormiguita en su plan de crecimiento del partido, mantuvo la línea de participar, sin importarle el sacrificio que le tocaría asumir a la ciudadanía en general. Sus acuerdos permitieron la consolidación de algunos “feudos amarillos” en el país, llegando el momento de cobrar un éxito puntual nada desdeñable: la candidatura nacional de su copartidario Henrique Capriles, hoy recorriendo al país de punta a punta.
PETKOFF por su lado, siempre ha mantenido que el sistema electoral electrónico funciona bien, y es por todos conocido, que ha logrado colocar a sus fichas en lugares claves como el CNE (Vicente Díaz), y ahora, en el Comando Electoral del Candidato surgido en las Primarias, donde opera el denominado “Grupo La Colina”.
De ninguno de estos 3 personajes hemos escuchado una crítica seria al sistema electoral, que vaya más allá de afirmar, con razón además, que el único abuso que ha existido, existe, y existirá en el corto plazo, es el uso ilimitado, por parte del Jefe de Estado, de los recursos públicos.
En otras palabras, las Élites de la oposición, hasta ahora tienen un denominador común: son Élites Electoreras que no son capaces, ni les interesa, caminar contra la corriente (*5), y que le han hecho el favor al Régimen, de consolidar elección tras elección, el “nuevo orden electoral”, pieza clave del intento permanente del Régimen por consolidar su Hegemonía de la Dominación.
Recientemente, el General (r) Peñaloza en la revista Zeta por un lado, así como del Ing. Luis Manuel Aguana, por el otro, han abordado el tema del fraude electrónico, la situación del REP, y propuestas concretas como la del “Acta que falta” (*6). Cabe destacar, que en el caso del General Peñaloza, quién en su momento modernizó la electrónica del Ejército venezolano, estamos ante una comunicación directa al mundo militar, ése que sabe de las irregularidades existentes en diversas elecciones, teniendo como caso inexplicable la desaparición de cuatro mil quinientas cuarenta y dos (4.542) actas, contentivas de un millón ochocientos diez mil ciento ochenta y seis (1.810.186) votos del referéndum constitucional del año 2007, cuyos resultados este “transparente e independiente” CNE no ha publicado a la fecha.
Como bien describe Alek Boyd en su artículo comparativo de las campañas de Rosales y Capriles (*7), estamos ante una campaña muy similar a la que en el 2006 se realizó, que también tuvo las calles repletas de opositores convencidos de que había llegado el momento del cambio. Como bien dice en su artículo: “Es mas, me atrevería a decir que tengo la mejor colección fotográfica de marchas de la Venezuela post 1998. No me lo contaron, lo presencié, y debo admitir que fue una de las experiencias más maravillosas de mi vida. Ese gentío es esperanzador. Pero llego el 3 de diciembre, y Chavez nos ganó, por paliza. Sus marchas, pagadas, de asistencia obligatoria para empleados públicos, no convocaban ni la mitad de la gente. Sin embargo, obtuvo más de dos millones de votos que Rosales. Días después, en reunión con Leopoldo Lopez y Benigno Alarcón, me entere que la oposición no había tenido testigos en 40% de las 32.000 mesas, la mayoría en la Venezuela rural.” Cabe destacar aquí, que en la elección del 7Oct se tendrán aproximadamente 40 mil mesas, es decir, casi 8 mil mesas más.
 |
|
Cortesía
de su blog:imágen de la gran marcha multitudinaria de
Rosales en Caracas.
|
Pero
el drama de la “Encrucijada Electoral” a la que nos estamos
acercando, va más allá todavía. El Candidato Capriles se ha negado
a promover una sana discusión del “deber ser” de un sistema
electoral moderno, evento que fácilmente podría impulsar invitando
a organizaciones y expertos conocedores del tema electoral. Estamos
hablando del “deber ser” de un sistema electoral que garantice
Elecciones Auténticas en el marco de lo que este concepto significa,
tanto en el contexto de los Derechos Humanos como en el de los sanos
equilibrios de la participación justa de los partidos y demás
organizaciones políticas. Ese paso sería clave para posicionar al
candidato ante los electores de los sectores populares, ésos que si
viven en carne propia el “látigo” de las patrullas electorales,
dejándoles claro a ellos, que el candidato “desmontará” el
tinglado electoral impuesto por el militarismo bolivariano, base del
primer “apartheid electrónico del siglo 21”.
Llegado
a este punto, conviene precisar acciones que se están dando en la
actualidad, y a algunos actores muy activos, tanto en la negación de
la posibilidad de realizar un debate público sobre el sistema
electoral, como en la tarea de “etiquetar” a los objetores del
SAI y de REP como los peligrosos promotores del abstencionismo.
El
Grupo La Colina y el equipo “Monitor de la Universidad Católica
Andrés Bello (UCAB)”, están presentando estudios y promoviendo
foros, en la línea de afirmar que no hay problemas con el “secreto
del voto” ni con el Registro Electoral, precisamente los dos
elementos más criticados por los Objetores del actual sistema
electoral electrónico (*8). Debemos recordar que hasta hace poco
existió una ONG llamada “Ojo Electoral”, coordinada por el Padre
Virtuoso, hoy rector de la UCAB, y que permanentemente mantuvo la
línea de que el Sistema Electrónico ha funcionado bien.
El
pasado 12 de julio, la presidenta de la Comisión Electoral de las
Primarias, Teresa Albanes tuvo la “infeliz” iniciativa, por no calificarla
de otra manera, de afirmar en Washington: "...muchas veces las
críticas, que señalan entre otras cosas que podría violarse el
secreto al voto, vienen de 'sectores radicales' de la oposición que
no están a favor 'de la participación electoral'..... Hasta ahora
todo lo que nos dice la plataforma de los técnicos que nos están
acompañando en esto, es que (...) este sistema automatizado ha
venido funcionando.... No tenemos ninguna duda de que si tenemos
presencia en todas las mesas electorales vamos a ganar” (*9). Cabe
destacar, que esta misma señora se fajó a decirle a la gente, en
este enero y febrero, justo antes de las Primarias, tanto por radio,
TV y prensa, que fueran a votar sin miedo, porque en el evento no
habrían captahuellas y se quemarían los cuadernos electorales.
(*10)
Por
su parte, los medios de comunicación, salvo honradas excepciones
como el periódico EL NACIONAL, programas como “Plomo Parejo” de
Iván Ballesteros y medios digitales como noticierodigital.com y
lapatilla.com, han hecho de esta discusión un verdadero tabú, en el
sentido tan bien delineado en el artículo de Erick Ekvall, titulado
“El Tabú” (*11).
El
Grupo La Colina (donde participa Juan Mijares, actual gerente general
de la campaña de Capriles) y el coordinador del montaje de la
Estructura de Defensa del Voto, Leopoldo López, han manifestado
públicamente que no van a cuestionar las bases del sistema SAI. De
hecho, están reuniéndose con distintos factores críticos, en
función de pedirles que no sigan escribiendo sobre este tema, porque
según ellos, le estarían abonando el terreno a la abstención. Le
están pidiendo a gente como el General Peñaloza que no vuelva a
usar la palabra fraude.
El
próximo sábado 21, el Grupo La Colina tiene previsto realizar un
Foro en la Universidad Metropolitana, con los siguientes temas: LA
ESTRATEGIA ELECTORAL. ENCUESTAS Y DEFENSA DEL VOTO
(http://grupolacolina.blogspot.com/2012/07/invitacionforohcrcaracas-copiajpg.html).
Estos
factores han iniciado una campaña para decirle a la gente que ya no
estamos a tiempo para cuestionar al CNE, y que basta con votar
masivamente con testigos en cada mesa, para garantizar el triunfo.
Afirman públicamente, que ya se tiene más de un 70% de los testigos
de mesas, cuando la realidad, es que no se ha llegado al 50%.
Se
les ha propuesto un simple experimento que demostraría que las
captahuellas no sirven, y se niegan a retar al CNE para poner a
prueba si de verdad esos aparaticos garantizan el principio “Una
Persona Un Voto” (*12).
Se
les ha solicitado que le hablen claro a los “Caminantes del
Progreso”. Que se les informe, con las nuevas tecnologías, dónde
están los 5 mil centros claves para ganar esta elección. Que a
través de los celulares se le comuniquen los aspectos claves de los
centros donde hay que dar la batalla colectiva. Porque es totalmente
falso que basta con tener testigos en cada mesa para garantizar la
transparencia del acto electoral. En esos centros hay que tener
testigos y grupos decididos a estar presentes así los amedrenten
grupos tarifados del oficialismo. Empoderar a los ciudadanos para esa
batalla es la tercera condición para tener posibilidades reales de
triunfo. Crear una gran campaña emocional en esta dirección es
fundamental para operativizar esa “energía potencial” presente
en las multitudinarias marchas.
Se
les ha comunicado que lo “peor de ir por ir” es que se
legitimaría una vez más el viciado sistema electoral electrónico,
que en esta oportunidad consolidaría la joya de la corona
bolivariana: la conexión de las captahuellas con las pantallas de
selección de tu candidato de preferencia, hecho que genera la
oportunidad cierta de que el Poder Electoral “independiente y
transparente” sepa por quien vota la gente.
En
resumen, del lado del candidato Capriles, tenemos por ahora, que no se va a
exigir la auditoría del REP (no auditado desde el 2005) ni la
eliminación de las captahuellas (instrumento altamente persuasivo
según las encuestas serias), ni se está hablándole claro a la
gente sobre la dimensión épica del día D.
Por
su lado, los “rusos”, que también juegan, siguen promoviendo con
cadenas nacionales, el sistema de loterías sociales con el rostro
del Chávez con corazón solidario, teniendo como caballito de batalla a la
denominada “Gran Misión Vivienda”. Cabe destacar, que cualquiera
de los aspirantes a participar, al momento de formalizar su
solicitud, debe colocar sus pulgares en una “inocente”
captahuella. Es
importante observar, que esta misión ha logrado, según cifras del
gobierno, llegar a la registrar casi dos millones de solicitudes
famliares. Una familia en promedio tiene 5 personas, de las cuales 3
están en edad de votar, o sea que saque sus propias conclusiones.
El
Régimen maneja todos los poderes a su antojo, y además, contrata
campañas publicitarias de primera, y el día menos pensado, cosa que los opositores no creen, el
eterno Candidato Militar, ése que está enfermo, retará a Capriles a un
debate público, momento en el cual se pondrá a prueba la capacidad
histriónica del candidato de la oposición.
Si
el COMANDO ELECTORAL y el CANDIDATO, no asumen un cambio radical en
el tema CNE, la ENCRUCIJADA ELECTORAL que se nos avecina es muy
sencilla: la gente deberá pensar si es correcto ir a votar en un
escenario con altísima posibilidad de perder, cuya consecuencia
nefasta será haber legitimado el sistema SAI, mecanismo que
resultará muy eficiente para consolidar la Hegemonía de la
Dominación, ésa que la cúpula cínico-militar tanto ha soñado
hacer realidad.
CANDIDATO,
usted tiene la palabra. A usted le toca impulsar las verdaderas acciones para evitar la abstención de la gente, que es un derecho incuestionable que tienen los ciudadanos.
Enlaces:
Creo, Iñaki, sinceramente, deberías acudir a la Comisión de la MUD encargada del CNE y exponer tus razones. ¿Será que los de la MUD son todos incapaces o que son menos patriotas que nosotros? Todo cuanto sostienes es muy grave y te ¨obliga¨a concurrir a la Comisión respectiva. De lo contrario, tristemente, es más el daño que haces con tus advertencias. Agur¡ Jon
ResponderEliminarKaixo Jon, todo cuanto narro ha sido discutido con el alto mando, tanto de la MUD como del Comando Electoral del Candidato. Incluso con su padre. Pero no se logra la cita con el candidato por razones ajenas a nuestra voluntad. Son muchas las personas y grupos trabajando para que en esta oportunidad se minimicen los riesgos de perder... Estamos en el border line para avanzar.... Recuerda que agosto es un mes donde la gente se desconecta... En fin, estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo... Agur
ResponderEliminar