Tomado de noticiero digital: http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=888876 "A CONFESIÓN DE PARTE RELEVO DE PRUEBA........
" VIDEO CORTO DE LA PRESENTACIÓN DEL ING. TORRE, FORO LA COLINA (3 min)
ESCUCHE AL MISMÍSIMO ING. TORRE, (Comando Electoral), reconocer que el SAI:
1.- RETRASA LAS COLAS;
2.- INTIMIDAN AL ELECTOR;
3.- "NO GARANTIZAN UNA PERSONA UN VOTO".
Entonces, ¿Por qué no le dicen la verdad a la gente? ¿por qué están
mandando diariamente una presentación sobre el sistema electoral
electrónico en la que le quitaron la lámina del SAI?
Acusamos recibo de su respuesta de
fecha 22 de julio.
Lamentamos que hayan considerado
extemporánea la propuesta de crear una MESA TÉCNICA DE NEGOCIACIÓN,
orientada a lograr la UNIDAD en lo TÉCNICO, condición tan necesaria
para que la acción política sea la más eficiente y eficaz posible,
sobre todo en un contexto electoral como el venezolano, donde la
frontera entre lo técnico y lo político es tan difusa.
En virtud de que a todos nos une la
urgente necesidad de un triunfo contundente del Candidato de la
Unidad Democrática, los invitamos nuevamente a unir esfuerzos en
resolver aspectos críticos, cuya omisión bien pudiera incidir en la
derrota de nuestro candidato.
No cabe duda de la necesidad que
existe de "priorizar la búsqueda de votos", pero esa no es
la misión de los técnicos. Entendemos que ustedes tienen miembros
en el nivel político-estratégico dedicados a ese objetivo.
El pasado sábado 21 de julio
se produjo un hecho relevante en la recta final de esta campaña electoral. Los
técnicos del Comando de @hcapriles reconocieron en el Foro auspiciado por el
Grupo La Colina, que las captahuellas tienen estas 3 características (Ing. Mario
Torre):
1.No garantizan el principio “una persona un
voto”
2.Son un arma intimidatoria
3.Generan retrasos peligrosos para una elección
masiva y muy polarizada
Esta simple declaración
demuestra, lo que Alfredo Weil había apuntado en la declaración de las
organizaciones ESDATA y VOTOLIMPIO: “Por lo general, la Unidad Política es
difícil y espinosa, mientras que la Unidad Técnica suele surgir con más
naturalidad….”.
Esta declaración del nivel
técnico del comando, está acompañada de resultados de estudios serios de
opinión, que han vuelto a poner sobre la mesa el llamado “factor miedo”. No
citaré resultados, por razones de respetar las conversaciones que se han
activado a raíz del consenso que hay sobre el peligro de las captahuellas en
nuestra Venezuela actual.
Hoy, sábado 21 de julio, representantes de las organizaciones ESDATA y VOTOLIMPIO, acudieron al foro del Grupo La Colina.
El programa de dicho foro incluía como ponentes a 3 figuras importantes en el comando del candidato Capriles: Juan Mijares (Gerente General de la Campaña), Roberto Picón y Mario Torre.
Cabe destacar, que por primera vez el Comando reconoce públicamente, que las "captahuellas" no garantizan el principio "una persona un voto", y que adicionalmente, son un dispositivo que coacciona a una parte importante del electorado.
Al final del foro, en el ciclo de preguntas de la tercera presentación, se le presentó al Grupo La Colina - grupo con gran peso específico en el comando electoral- una proposición para buscar de manera sincera un acuerdo de los grupos técnicos en materia electoral, todo ello, en función de superar las serias diferencias que existen en el enfoque de como manejar el tablero del sistema electoral electrónico y el Registro Electoral.
Tocará esperar hasta el miércoles que viene, para ver si se materializa la posibilidad de crear una MESA TÉCNICA DE NEGOCIACIÓN.
A continuación pueden leer la propuesta presentada.
El debate sobre el uso de tecnologías
modernas en un acto tan elemental como una elección, pone a hablar a
gente de todas las profesiones. Veamos algunas declaraciones de
personas que siguen defendiendo a capa y espada al actual CNE, al
menos en lo que respecta a resultados electorales y tecnologías
usadas.
Colette Capriles, Psicólogo Social
de profesión, El Nacional, jueves 19 de julio
2012: “.... Pero la agitación irreflexiva de quienes,
traumatizados aún por la experiencia de 2004 (....), pretenden
condicionar la estrategia de campaña y opinión pública con el
discurso del fraude electoral, termina simplemente por mostrar la
pérdida del sentido común que es, en última instancia, el sentido
político por excelencia...”.
El Régimen ha tenido éxito, al menos hasta ahora, en su propósito de colocar a la oposición en el marco del Síndrome de Estocolmo en la Venezuela Siglo 21 (*1).
Desde el infausto momento en que convalidamos las captahuellas (2006), nos introdujimos en un túnel sin salida. Y digo convalidamos, porque al final, cualquiera en su sano juicio y con un mínimo de “curiosidad en la nube” hubiera podido encontrar respuestas a la pregunta clave: ¿de verdad existe un aparatico que permita comparar en unas elecciones miles de huellas contra millones de huellas en menos de un segundo? (*2).
Recordemos que la reacción popular al referéndum revocatorio del 2004, momento en que el cerebro del siquiatra Rodríguez impuso el aparatico, no se hizo esperar: la gente común y corriente no se creyó el triunfo del gobierno, y como respuesta concreta se abstuvo masivamente (casi el 85% de la población no votó) en las elecciones del 2005. Los estudios matemáticos sobre el revocatorio, coordinados por expertos vinculados a Esdata, terminaron dándole la razón a esa sensación popular de fraude. (*3)
En el 2006 apareció el trío de la “sumisión electoral”: ROSALES, PETKOFF y BORGES.
Estos personajes, de los cuales al menos dos se reúnen desde hace tiempo con José Vicente Rangel, vendieron a la gente la idea del “grave error” cometido en las elecciones de la abstención masiva y militante del 2005. Dijeron que el pueblo llano se equivocó de cabo a rabo.
Londres 12.07.2012 | "Tu no tienes ni idea de cómo han cambiado las
vainas en los últimos años. La gente está arrecha, obstinada. Tu sabes
lo que es ir al automercado y ver filas y filas del mismo detergente? La
misma leche en polvo, cuando se consigue? La misma harina? No hay un
coño que comprar. Además de eso, uno tiene que encomendarse a los santos
cada vez que uno sale a la calle, por que no se sabe si uno va a
regresar vivo. La cuestión de la inseguridad y los secuestros se le fue
de las manos al régimen. Los atracadores son los propios policías. Esa
idolatría que la gente tenía por Chavez, esa vaina se acabo chico. Ahora
la gente va a las marchas oficiales, cobra sus reales y deja a ese
huevón hablando solo, como hicieron en la Plaza Caracas cuando se fue a
inscribir en el CNE."
Lo descrito es parte de una de las muchas conversas recientes con un
familiar, que está de visita. En su opinión, Capriles tiene chance de
ganarle las elecciones a Chavez. Daniel Duquenal, cuyas opiniones respeto muchísimo, comparte la misma opinión.
Por mi parte, no puedo dejar de asombrarme ante tal esperanza, que dicen
que es lo último que se pierde, y en el caso de Venezuela pareciera
confirmar la teoría. No puedo abrigar tal esperanza. Y no puedo por
razones que están a la vista de todos. A saber: Chavez sigue controlando
todos los poderes, todas las instituciones, todos los dineros, todas
las armas, y todas las maquinas de votación. La oposición siguen sin
saber, a ciencia cierta, si los casi 19 millones de inscritos en el REP
existen o no. A pesar de las irresponsables, y falsas, afirmaciones de
Ramon Guillermo Aveledo -un dinosaurio de la 4ta Républica que nadie
sabe cómo ni por quién fue electo para el cargo que detenta en la MUD-
la realidad es que la oposición no ha auditado el sistema electoral, no
ha auditado el REP, no se sabe si cuenta con testigos de mesa para todos
los centros de votación, y por tanto no tiene forma de monitorear lo
que sucederá el 7 de octubre.
Ahora bien, yo estimo que Henrique Capriles tiene entre 3,7 y 5 millones
de votos en el bolsillo. Recordemos que Manuel Rosales obtuvo 3,7
millones de votos en la última elección presidencial en el 2006. Sería
tonto pensar que no va a lograr, por lo menos, la misma cantidad de
votos que Rosales. A pesar del empeoramiento que supuestamente ha
sufrido Venezuela en todos los frentes desde el 2006, que indicaría una
mayor vulnerabilidad del caudillo en las elecciones venideras, vale la
pena, para mi al menos, tener muy presente lo que sucedió en aquel
entonces.
EL SECRETO DEL VOTO SE MANTIENE BAJO PREVARICACION
La presente información la coloco a disposición meramente informativa, y descansa en el portal de Aporrea desde el 15/6/2004,
a donde la consegui. Muchas veces, somos implacable con el gobierno y
acusamos y decimos muchas cosas. Pero nunca, se nos ocurre ni con
el pétalo de una rosa estar dispuesto, a revisar dentro nuestra propia
casa ciertos aspectos y ser autocriticos.
El día que Capriles Radonski, entre por la puerta grande a Miraflores como Presidente Constitucional de Venezuela.
Ese día, debe cambiar radicalmente la forma de hacer y ver la política
en Venezuela. Y debemos separar, el trigo limpio del malo. Creo, como
venezolano independientemente de la situación aqui descrita. Que la mesa
de la unidad, si quiere realmente ganar las elecciones. Debe tomar
decisiones álgidas que nos de a los venezolanos indicaciones de
verdadera “Unidad y Defensa del Voto”.
Si la democracia se midiera solamente por el número de elecciones
efectuadas, sin duda alguna, Venezuela sería el mejor ejemplo de ésta:
Desde 1998 se han celebrado 3 elecciones presidenciales, 4 parlamentarias, 5 regionales y 6 Referendos.
El 7 de Octubre los venezolanos participarán en una nueva elección,
ésta para escoger al Presidente de la República para el período
2013-2019.
El problema es que el concepto de democracia está tan
estrechamente identificado con los procesos electorales que olvidamos
que, durante la historia moderna, las elecciones han sido una pieza
clave tanto para la consolidación de las democracias como para el
afianzamiento de algunos regímenes autoritarios.
Los regímenes autoritarios -dictaduras electorales- no practican la
democracia en el sentido estricto de la palabra pero tampoco recurren,
necesariamente, a una absoluta y abierta represión. La apariencia de
legitimidad democrática la consiguen mediante la organización periódica
de elecciones. Sin embargo, estas elecciones siempre están bajo
estrictos controles autoritarios lo cual les permite consolidar su
poder. El propósito no es otro que cosechar los frutos de la legitimidad
electoral sin tener que correr los riesgos de la incertidumbre
democrática.
Articulistas
como Erick Ekvall (*1) y Luis Manuel Aguana (*2) han desarrollado el
tema del drama que representa tener casi un 55% de los centros de
votación con casi nula presencia de los partidos de la oposición
reunida en torno a la MUD y Comando Venezuela. Por su lado, Ludwig
Moreno (*3) ha generado un importante análisis de los intereses en juego,
conocido como el “Informe Guácharo”
Ellos
han señalado claramente la responsabilidad de los representantes
técnicos de la MUD en el fracaso del montaje de la estructura de
defensa del voto en esa gigantesca cantidad de espacios “rojos
rojitos”.
En
artículo anterior denominado “Las Captahuellas como Falacia del
CNE y Pecado de las Élites Electoreras” (*4), señalé la
irresponsabilidad de estas Élites Electoreras que sabiendo la
realidad, se han prestado a seguirle el juego al CNE con el uso de un
dispositivo que no sirve para garantizar su razón de ser: “Una
Persona – Un voto”.
Tenemos
pues un triángulo que bien pudiera convertirse en esta oportunidad
en el triángulo de vida, en lugar de lo que ha sido hasta ahora, el
triángulo del fracaso. Estamos hablando de las 3 patas donde hemos
cojeado: el REP, la exigencia a usar la Cédula de Identidad como
único documento requerido para votar y por tanto eliminar las
captahuellas, y la creación de una estructura novedosa para la
Defensa del Voto.
El video que se enlaza al final, cortesía del diario www.elcomercio.pe, nos muestra una hermosa respuesta colectiva ante un evento poco común ocurrido en una playa llena de personas que disfrutaban de nuestras sabrosas costas.
Esa acción espontánea de la gente, ante un evento que prometía ser un suicidio colectivo de delfines, demuestra que podemos construir soluciones a dramas como éste. Muestra que mucha gente tiene la disposición de invertir minutos de sus momentos de placer, en una tarea por la vida de terceros.
Fue una respuesta natural de muchos, y allí reside su gran valor. Fue contagiosa. Fue como si todos fueran niños y salieran corriendo a salvar a los tiernos delfines. Y uso la imagen de los niños, porque ellos siempre tienen el valor de dar pasos sin llenarse de cuestionamientos inmovilizadores.
Imaginemos por un momento, que tuviéramos un sistema educativo que nos enseñara a practicar esta respuesta solidaria con la vida de los niños en sus diferentes hábitat's.
Imaginemos por un momento, que nuestras empresas públicas y privadas practicaran una responsabilidad social centrada en crear los caminos para transformar nuestros barrios en lugares donde se pueda vivir bien.
Imaginemos que la clase política "saliera de su frivolidad cosmética, y corriera a esas orillas donde se presentan estos retos de ser un país con calor humano, con respuestas espontáneas y efectivas ante los desafíos de construir un mundo mejor".
Imaginemos
por un momento, que tuviéramos una fuerza armada que facilitara, que ese
caminar solidario del sistema educativo pusiera a mover esa fuerza
vital de los niños en el mundo de jóvenes y adultos que sueñan un país
distinto, por ejemplo, un país con "pobreza cero", "una nación sin barrios pobres".
Está claro, que para ello, hace falta promover la transformación, sensibilizar desde los miles de videos de la vida que demuestran esto sí es posible. Pasarlos continuamente. Sería como eliminar esas cadenas presidenciales estúpidas, y sustituirlas por micro-cadenas que bien pudiéramos llamar "3 minutos por la vida".
Los niños son nuestro mejor relevo a una sociedad con futuro. Es más, son nuestro único relevo. Claro, no será cosa de 3 minutos, como fue el caso de este canto a la solidaridad que promueve la vida.
Ante todo manifestamos nuestro respeto a los ciudadanos que practican la abstención, pues tienen la libertad de hacerlo. Vale sin embargo decir que nos gustaría saber con cual de las tres acepciones del término se identifican, según su definición en el idioma oficial de nuestra República, que a tenor del artículo 9 de la Constitución vigente, es el Castellano.
Este artículo va dirigido a todos los que creen -o maliciosamente pretenden hacer creer- que quienes exigimos el respeto de las normas y trabajamos por el logro de elecciones auténticas, estamos llamando a no votar. Esto es un craso error. Para explicarlo utilizamos como referencia la definición del término según la Real Academia de la Lengua Española:
abstención (Del lat. abstentĭo, -ōnis). 1. f. Acción y efecto de abstenerse; y abstener. (Del lat. abstinēre) tiene tres acepciones: 1. tr. desus. Contener o refrenar, apartar; 2. prnl. Privarse de algo. Abstenerse DE tomar carne; 3. prnl. No participar en algo a que se tiene derecho, p. ej. en una votación. Algunos ciudadanos se abstienen DE votar.
La primera acepción es una forma transitiva (tr) y está en desuso (desus): "Contener o refrenar, apartar", un ejemplo sería "estamos dispuestos a abstener el fraude electoral" pero precisamente por no ser la forma actual de correcto uso para el verbo en cuestión, pasaremos de inmediato a la segunda acepción: que es una forma pronominal (prnl) pues exige el uso de un pronombre en su conjugación: Abstenerse o Privarse de algo. Ejecuta la "no acción", es una forma que resulta estoica, pasiva, se desconecta de una realidad que ocurre, pues es como dar la espalda ante un crimen que se perpetra para no resultar implicado o por cualquier otra razón. Cuando el crimen se ejecuta en contra de la patria, directamente nos afecta. Más cuando estamos comprometidos de forma explícita con la protección de la Estructura Republicana de nuestro país.
