Iñaki Gainzarain
@igaztelu
Hay quienes piensan, con todo el derecho de hacerlo, que no votar es no colaborar con un Régimen que se limpia la cara con nuestra participación mansa en elecciones controladas.
Yo creo que el 8D es una elección con dos banderas: "votar donde sabemos que ganamos con todo y el fraude; y en los municipios donde el Régimen gana por el fraude, llamar a la abstención local, revocatorios de los diputados del régimen, y recolección de firmas para una reforma parcial de la Constitución que incluya el cambio del sistema electoral".
Para el Sr. Fernando Mires, (que vive cómodamente instalado en Alemania, país donde casi todo funciona) uno es, políticamente hablando, un seudo-criminal: “.....Abstenerse de votar, en cambio, es aceptar una derrota cuantitativa y cualitativa a la vez. De ahí que la prédica del abstencionismo, bajo las condiciones que vive Venezuela, es, se quiera o no, un acto políticamente criminal. Tanto o más criminal —esta es la tercera razón— si se tiene en cuenta que el 8 de Diciembre la oposición tiene, si las cosas se hacen medianamente bien, todas las posibilidades de obtener la mayoría nacional de los votos....”. Una suerte de plesbicito ya vivido en el año 2010 cuando se ganó en votos la Asamblea Nacional y quedamos con un poco más del 40% de los diputados.
Extraña que el Sr. Mires no encuentre criminal a un sistema hecho para torcer la "voluntad popular", ó, peor aún, a grupos políticos de la "oposición" que no dicen la Verdad sobre el sistema que decide, nada más y nada menos, las autoridades del Estado de una nación.
Es evidente que el Sr. Mires no sabe que Capriles perdió el 14A en más de 240 municipios (de 335). Por tanto, eso de que ".. la oposición tiene, si las cosas se hacen medianamente bien, todas las posibilidades de obtener la mayoría nacional de los votos", no se traduciría en que ganaría la mayoría de las alcaldías, y mucho menos, la mayoría de los Concejos Municipales (recordar 16D, Capriles y Falcón ganan gobernación y pierden Asambleas Legislativas).
Yo creo que el 8D es una elección con dos banderas: "votar donde sabemos que ganamos con todo y el fraude; y en los municipios donde el Régimen gana por el fraude, llamar a la abstención local, revocatorios de los diputados del régimen, y recolección de firmas para una reforma parcial de la Constitución que incluya el cambio del sistema electoral".
Para el Sr. Fernando Mires, (que vive cómodamente instalado en Alemania, país donde casi todo funciona) uno es, políticamente hablando, un seudo-criminal: “.....Abstenerse de votar, en cambio, es aceptar una derrota cuantitativa y cualitativa a la vez. De ahí que la prédica del abstencionismo, bajo las condiciones que vive Venezuela, es, se quiera o no, un acto políticamente criminal. Tanto o más criminal —esta es la tercera razón— si se tiene en cuenta que el 8 de Diciembre la oposición tiene, si las cosas se hacen medianamente bien, todas las posibilidades de obtener la mayoría nacional de los votos....”. Una suerte de plesbicito ya vivido en el año 2010 cuando se ganó en votos la Asamblea Nacional y quedamos con un poco más del 40% de los diputados.
Extraña que el Sr. Mires no encuentre criminal a un sistema hecho para torcer la "voluntad popular", ó, peor aún, a grupos políticos de la "oposición" que no dicen la Verdad sobre el sistema que decide, nada más y nada menos, las autoridades del Estado de una nación.
Es evidente que el Sr. Mires no sabe que Capriles perdió el 14A en más de 240 municipios (de 335). Por tanto, eso de que ".. la oposición tiene, si las cosas se hacen medianamente bien, todas las posibilidades de obtener la mayoría nacional de los votos", no se traduciría en que ganaría la mayoría de las alcaldías, y mucho menos, la mayoría de los Concejos Municipales (recordar 16D, Capriles y Falcón ganan gobernación y pierden Asambleas Legislativas).
Agrega, el neo-inquisidor, en su análisis: “.... Ahora, precisamente el hecho
de que Capriles y la MUD hayan cuestionado los resultados de las
elecciones presidenciales, ha dado nueva vida a la peligrosa
tendencia abstencionista que siempre se mantiene latente dentro de la
oposición. De ahí a pedir el boicot a las elecciones de alcaldes
que tendrán lugar el ya muy próximo 8 de Diciembre, hay un solo
paso. Quienes defienden el abstencionismo apelan esta vez a cierta
lógica formal. Si hubo un gran fraude en las elecciones
presidenciales, arguyen, habrá otro igual en las de alcaldes. De
acuerdo a esa lógica, la letra B debe seguir a la letra A. Lo que,
sin embargo, no logran entender es que la lógica de la política no
es formal y en ella la B no sigue necesariamente a la A. Después de
la A puede en política venir la C , la D o la Z. Todo depende de
como se van dando las cosas”.
Lo
anterior lo pueden leer en el artículo del Sr. Mires, titulado
“VENEZUELA:
Elecciones, el único camino” (ver *1).
Por
otro lado, para el “Rey del Micrófono”,
el también culto y mesurado pensador, Ramón Guillermo, estamos a la puerta de la caída del Régimen, por lo cual no entiende por qué le reprochan su tranquilidad de calle y su "cooperación paciente" con las reglas establecidas para votar:
"Hay personas a quienes no les gusta mi manera de ser porque me
quisieran imprudente. Pero (Max) Weber, decía que 'pasión,
sentido de la responsabilidad y mesura son las cualidades
imprescindibles del político. Y a eso nos debemos'. Entrevista
publicada por El Universal, domingo 30 de junio, titulada "Los
chavistas enchufados saben que esto se va a terminar" (ver *2).
La historia tiene cantidad de ejemplos donde la "no cooperación" ha sido la base de la caída de un grupo hegemónico en el poder. Por ejemplo, Gandhi en
su etapa de abogado formal, respetuoso del imperio de la ley, no abogó por la no cooperación. Creía en que la institucionalidad
se impondría. Esa fue la experiencia en Sudáfrica, donde al final
se impuso la eliminación de la obligación que tenían los “indios”
de portar en las calles carnets visibles de identificación.
Pero
el camino que emprendió en su patria lo llevó finalmente a invocar
la “no cooperación con un sistema injusto”. Más aún, cambió
el traje “inglés” por la indumentaria local, que sea dicho de
paso, la hacía el mismo. Y en su reflexión, reconoció que esa
decisión le costó, entre otras cosas, porque el no tenía nada
contra los obreros ingleses.
Por otro lado, en esa época se produjo la
afrenta del nacionalsocialismo alemán al mundo, y se resolvió
mediante la gran guerra. Todo lo contrario a la prédica de Gandhi.
Sin embargo, en ambos casos, el liderazgo no vaciló en llegar hasta
las últimas consecuencias.
Y ojo, lo que produjo el cambio en ambas experiencias históricas fue la "no cooperación" con el invasor o el colonizador.
Y ojo, lo que produjo el cambio en ambas experiencias históricas fue la "no cooperación" con el invasor o el colonizador.
Sin
desmerecer al Sr. Mires y al “Rey del Micrófono”, creo
conveniente decirles que para que las elecciones sirvan hay que
convertirlas en una verdadera lucha, que para que los “enchufados”
se vayan, hay que tener una calle realmente intensa, y que para que
Capriles o la MUD se crean dueños de los votos, deberán ser líderes
de verdad.
Ahora,
desmenucemos la lógica detrás de tan emblemáticos pensadores.
Sr.
Mires, en su ejemplo, A (participar mansamente) ha implicado B (perder donde el Reǵimen quiera). El sistema está diseñado para
que B sea su verdadera naturaleza, que no es otra que “nosotros
decidimos donde ganan ustedes, donde pierden, y lo más grave, que
pierden”. Esa fue la experiencia del 7O, del 16D, y del mismo 14A.
Todo está calculado para que una vez producido el robo importante,
la desmoralización haga su trabajo en la siguiente fecha. Dos
elecciones el año pasado, y dos este año, y ambas con el mismo
patrón: te robo la elección clave, luego aprovecho la
desmoralización y otros detallitos y arraso en la otra, y en
paralelo sigo conquistando otros premios anhelados, como ocurrió este año con
la compra de medios claves del sistema de comunicación social
(Globovisión, la Cadena Capriles, ¿El Universal?).
Ahora
bien, ¿Qué condiciones de entorno pueden explicar la política de
los señores de la MUD, en cuanto a que “participar mansamente”
con este sistema electoral que te roba elecciones, no es una
contradicción política profunda?.
En
otras palabras, que cooperar con un sistema electoral perverso es
algo políticamente razonable, “porque algo está pasando en el país político,
porque pronto algo va a desenchufar a los mafiosos del Poder Real”.
En
su ejemplo, A si implica B, pero ojo, B no debe implicar "C"
(seguir cooperando con el CNE) ni "NV" (No Votar), opción que usted dice que es promovida por los "criminales". Ese reduccionismo con el
cuál quieren enmarcar a los ciudadanos que objetan al mejor sistema
electoral del mundo, es un error táctico, y peor aún, estratégico.
Ustedes, sin querer queriendo, abonan el terreno de la necesaria depuración del
liderazgo opositor.
Los
grupos objetores del “mejor sistema electoral del mundo”, fueron
invisibilizados por el “Rey del Micrófono”, el candidato, y el
Cascarón llamado MUD-Comando SB. Y además, Sr. Mires, antes de seguir
opinando a distancia, sería interesante que mostrara los llamados,
tanto el 7O como el 14A, a la abstención por la abstención misma.
Las
Ong's y personas que alertaron sobre esta materia no llamaron a no
votar. Llamaron a “no cooperar”, llamaron a definir un formato de
participación activa, antes, durante y después del propio día de
la elección. Llamaron a que nazca la “rebelión
de los corderos”, ésos que se
cansaron de ver, por ejemplo, que no se exija la inmediata
eliminación de la Captahuella, la auditoría del Registro Electoral,
la eliminación de las Laptops en la entrada de los centros, la
prohibición de militares activos como miembros de mesa.
Ah,
pero a esto, la MUD le pasó por encima. Peor aún, participó en
todas las auditorías guiadas del CNE, y firmó que todo estaba bien. Y fue a
última hora, probablemente por la asesoría de JJ Rendón, que el
candidato se tuvo que medio montar en la ola de la “elección
robada”, aunque luego, en el Momento de la Verdad (17 de abril), haya “reculado”
tal y como lo dijo correctísimamente María Corina Machado.
Ahora
bien, si el candidato tuvo miedo de hacer realidad la marcha convocada por el mismo para el 17
de abril, entonces que se aparte a un lado, y permita que surjan
nuevas expresiones del liderazgo, ya sea al estilo Gandhiano, o al
mejor estilo de las protestas de las primaveras que están sacudiendo
a gobiernos del tercer mundo.
No
puede ser que la política de RGA (MUD), según lo escuchado a
MCM, sea que nos quedemos sentados para ver como la "crisis" erosiona y
destruye a las mafias del Régimen, ésas que por cierto, están logrando que
nuestro querido Jaua se reúna con los dos Imperios (económico y
religioso), y que hoy están en la antesala a la reunión Obama – Maduro, una
vez consumada la reunión Maduro - Santo Padre.
 |
| Kerry - Jajaua |
A
(Participar con este Sistema electoral) implica B (fraude en
espacios claves), y ello puede implicar "C" (seguir cooperando con el CNE) ó
"NC" (no cooperación con el CNE).
Hasta ahora Sr. Mires, el liderazgo nos ha obligado a que A y B sigan implicando "C". Pero llegó la hora de que A y B impliquen "NC", y la No Cooperación será tanto con el CNE, como con los actores que sigan llamando a "participar mansamente".
Por todo lo anterior, políticamente hablando claro, más criminal podría ser la promoción de la esperanza que nos mantiene sumisos, encadenados y desmovilizados.
Ya estamos cansados de victorias "pírricas" como las de la elección de diputados, la alcaldía metropolitana, o la famosa consulta de la reforma constitucional.
En resumidas cuentas, Sr. Mires, más criminal podría ser la propuesta de usted.
Hasta ahora Sr. Mires, el liderazgo nos ha obligado a que A y B sigan implicando "C". Pero llegó la hora de que A y B impliquen "NC", y la No Cooperación será tanto con el CNE, como con los actores que sigan llamando a "participar mansamente".
Por todo lo anterior, políticamente hablando claro, más criminal podría ser la promoción de la esperanza que nos mantiene sumisos, encadenados y desmovilizados.
Ya estamos cansados de victorias "pírricas" como las de la elección de diputados, la alcaldía metropolitana, o la famosa consulta de la reforma constitucional.
En resumidas cuentas, Sr. Mires, más criminal podría ser la propuesta de usted.
Enlaces:
No hay comentarios:
Publicar un comentario